El hilo de la estadística avanzada

El nuevo foro para la temporada 2019/20 del Basket Zaragoza
Essaemu
Mensajes: 238
Registrado: Dom Ene 24, 2010 12:13 pm

El hilo de la estadística avanzada

Mensajepor Essaemu » Sab Ene 09, 2021 3:38 pm

Buenas a todos.
Aprovechando que la web de dbasket vuelve a estar operativa, voy a crear este hilo de estadística avanzada.

Como introducción, porque sé que en Europa estamos muy peces todavía con las estadísticas avanzadas dejo algunas pinceladas:

¿Eres mejor defensor por conceder pocos puntos por partido?
Aparentemente la respuesta inicial es sí, pero imagina ahora que atacas todas tus posesiones agotando los 24" y por tanto concediendo menos oportunidades al equipo rival de que anote. Piensa ahora el caso opuesto: tiras siempre al primer pase, jugando a un ritmo muy rápido y generando muchas más jugadas para tu equipo y para el rival a lo largo de los 40 minutos.
Pues es posible que aunque en el primer caso defiendas mucho peor que en el segundo, los puntos recibidos sean menores, lo que puede llevar a conclusiones precipitadas.

¿Cómo se soluciona esto? Pues ajustando estos valores a un mismo nivel de jugadas independientes del "pace" o ritmo de juego.
Habitualmente se toman de referencia las 100 posesiones para extraer el Offensive y Defensive Rating, o puntos anotados y recibidos cada 100 posesiones, que aporta mucho más valor que el habitual Puntos anotados y encajados por partido.

Otro ejemplo, ahora en vez de equipos, usando jugadores: ¿Qué es mejor coger el rebote o no cogerlo? Vale esta está clara. Pero, ¿acaso no debería valer lo mismo coger un rebote que concederle a un compañero el mismo, a través de bloquear a tu oponente? Aquí ya entramos en un terreno peligroso, ¿verdad?

La estadística avanzada nos permite valorar el impacto de un jugador en el rebote del equipo, aplicando lo mismo que ya hemos visto. ¿Cuántos rebotes obtiene el equipo del jugador cuando éste está en pista de cada 100 rebotes disputados? Lo bueno de esta aproximación es que nos permite reducir el sesgo de aquellos carpantas del rebote sin oposición, así como ponderar en función de las posiciones.
Es decir, siempre un pivot rebotea más que un base, pero ahora podremos quitar sesgo a este dato, y ver el impacto de, por ejemplo, un alero en la capacidad reboteadora de un equipo.

De la misma manera que para los rebotes, se puede aplicar esto para los puntos anotados, los puntos encajados, asistencias, etc. y muestra una imagen mucho más realista del valor que aporta cada jugador.
No obstante, no es oro todo lo que reluce, y jugadores titulares pueden verse perjudicados al enfrentarse más tiempo al quinteto rival de gala, así como obtenemos unos datos mejores en el largo plazo, pero que en el corto plazo van a tener una gran variación por acciones que no tienen mucho que ver con el jugador en cuestión. Por ejemplo, sales a pista y coincides con un jugador de tu propio equipo que está "on fire". A la larga, estas situaciones se van diluyendo ante la acumulación de data, pero es conveniente tenerlo en cuenta.

Otra estadística de gran valor es el % de EFG o porcentaje de tiro efectivo. Habitualmente se ha utilizado el %T3, y el % de FG (tiros de campo), que incluye tiros de 2 y de 3. En ocasiones se utilizaba también el %T2, pero no existía una estadística que aglutinase todas ellas de manera ponderada. El %EFG pondera los tiros de 3, al valorarlos un 50% más (un triple vale 3, por los 2 de un tiro ordinario).
Se entiende mejor con un ejemplo: si tiras seis veces a canasta y anotas seis puntos, tu %EFG será de 50%, siendo irrelevante que hayas anotado dos triples o tres canastas de dos. Lo importante es que has necesitado seis acciones de tiro para anotar esos seis puntos. Aquí hay que matizar que con seis triples generas cuatro posibilidades de rebote, mientras que con seis tiros de dos solamente tres (anotando los 6 puntos en cada caso), pero sigue siendo una estadística de más valor que las estadísticas de tiro de toda la vida.

Por no hacer el post inicial muy extenso, enlazo a la página web de la NBA, que tiene un glosario bastante apañadete, por si a alguien le entra el gusanillo y quiere indagar más.

Essaemu
Mensajes: 238
Registrado: Dom Ene 24, 2010 12:13 pm

Re: El hilo de la estadística avanzada

Mensajepor Essaemu » Sab Ene 09, 2021 3:39 pm

Habiendo introducido el hilo, ahora vamos al tema que nos interesa, y cómo afecta a nuestro Casademont.

Datos por equipo en la temporada 2020-21
Actualmente anotamos 87,2 ppp y concedemos 89,6 ppp al rival. Somos el 2º equipo que más anota de la ACB por detrás del Burgos, y el que más puntos concede.
Si ponderamos a 100 posesiones, y es necesario porque nuestro pace es el más alto de la liga (más posesiones por partido), anotamos 109,8 puntos y concedemos 112,7, lo que nos sitúa como el 12º equipo que más anota y el 11º que mejor defiende.
De momento sorpresa, porque a priori atacamos bien, pero defendemos mal. Pues bueno, la estadística avanzada nos muestra que atacamos un poco peor de lo que defendemos, aunque básicamente estamos mal en ambas facetas.

¿Y por qué atacamos mal, si anotamos mucho? Pues vamos a verlo.
Anotamos un 33,8% de los triples (15º porcentaje de la liga), pero usamos mucho este recurso (los 6º de la ACB a 100 posesiones).
En %TC estamos los 10º. No tenemos el %T2 que sería lo mejor, pero sabiendo que los TC combinan T3 y T2, podemos inferir fácilmente que en %T2 estamos entre el 1º-10º, y por tanto estamos abusando de los tiros de 3, apoyándonos también en que nuestro %EFG es del 54,4% (9º de la ACB).
Si solo tirásemos triples, nuestro %EFG sería del 50,7% (33,8*1,5).
Haciendo la cuenta de la vieja, estamos perdonando un 3,7% por una mala distribución de los lanzamientos, pero probablemente esto sea más dramático ya que ya sabemos que nuestro %EFG solo con tiros de dos sería incluso superior.
Podemos estar yéndonos a un 6-7%, lo que son unos 3-3,5 puntos cada 100 posesiones, y sabiendo que nuestro ritmo es de los altos, puede ser unos 4-4,5 puntos menos que anotamos en cada partido solamente debido a una mala distribución de los lanzamientos. Esto es principalmente culpa del cuerpo técnico, que son quien toman estas decisiones.

¿Y reboteando somos malos o buenos?
No voy a alargarme para no saturar, lo dejo para el siguiente post pero dejo el dato sin analizar:
Capturamos el 25,9% de los rebotes en campo contrario, por un 72,3% en nuestro campo. Lógicamente vamos a rebotear menos en ataque que en defensa, pero estos porcentajes nos sitúan como el peor equipo en rebote ofensivo, y el tercer mejor en rebote defensivo.
Entonces, ¿reboteamos bien o reboteamos mal? Lo dejo como gancho jeje

Si tiene buena acogida, continuaré con más post similares, pero no quería matar el tema a la primera.
La estadística avanzada da para mucho y aquí solamente he aportado algunas pinceladas muy básicas.

Espero que os guste :cheers

teruelisspain
Mensajes: 1125
Registrado: Lun Oct 23, 2006 6:25 am

Re: El hilo de la estadística avanzada

Mensajepor teruelisspain » Sab Ene 09, 2021 5:03 pm

buenas essaemu; me gustaría que me pudieras aclarar el porqué estamos 'perdonando' un 3,7% en EFG como dices en este párrafo:

"En %TC estamos los 10º. No tenemos el %T2 que sería lo mejor, pero sabiendo que los TC combinan T3 y T2, podemos inferir fácilmente que en %T2 estamos entre el 1º-10º, y por tanto estamos abusando de los tiros de 3, apoyándonos también en que nuestro %EFG es del 54,4% (9º de la ACB).
Si solo tirásemos triples, nuestro %EFG sería del 50,7% (33,8*1,5).
Haciendo la cuenta de la vieja, estamos perdonando un 3,7% por una mala distribución de los lanzamientos, pero probablemente esto sea más dramático ya que ya sabemos que nuestro %EFG solo con tiros de dos sería incluso superior."
entiendo que ese 3,7 sale de la diferencia entre: los tiros reales - los tiros Si sólo tiraran triples, pero no lo acabo de ver.
Un saludo

trapacero
Mensajes: 174
Registrado: Lun Jun 29, 2015 1:17 pm

Re: El hilo de la estadística avanzada

Mensajepor trapacero » Sab Ene 09, 2021 7:36 pm

Gran análisis aunque no me sorprende.
Con Fisac, resulta cansino tener que hacer comparativas todavía con él, el equipo corría y realizaba lanzamientos rápidos en posesiones cortas porque los tiros eran de 2 puntos en contraataques con menor índice de error.
Esta temporada los ataques son breves porque se tiran más triplazos nada más llegar al arco del triple sin movimiento de balón, ni sistemas. Mayor error por tanto.

El año pasado Ennis y Benzing estaban atados en corto y este año tienen libertad para tirarse todo.
El año pasado los que jugaban en posición de cuatro ayudaban al juego interior, no se centraban en el lanzamiento exterior y permitían más espacio por fuera, mayor movilidad y por tanto mayor número de tiros liberados. Recuerdo que el año pasado jugadores no consumados triplistas como Alocén o Rodrigo disponían de tiros liberados en las esquinas.

Este año los que juegan de cuatro ocupan el espacio exterior, sobrepoblando por tanto los espacios en la línea de tres y evitando que haya jugadores libres de marca por fuera. Asimismo no colaboran tanto en el rebote.

Todo lo dicho anteriormente lo digo desde el punto de vista de las sensaciones, no de las estadísticas. Y es responsabilidad no sólo de los entrenadores sino de la idiosincrasia que parece quererse imponer desde la dirección deportiva y/o propiedad.

pepito agrillo
Mensajes: 191
Registrado: Jue May 29, 2008 8:33 pm

Re: El hilo de la estadística avanzada

Mensajepor pepito agrillo » Dom Ene 10, 2021 4:32 am

Pues parece que en rebote tampoco vamos bien, porque si cogemos 25,9 % de rebote ofensivo y un 72,3 % defensivo, nuestros rivales cogen más rebotes que nosotros, un 74,1 % defensivo y un 27,7 % ofensivos.

Samu_CAI
Mensajes: 1069
Registrado: Sab Ago 27, 2011 8:07 am

Re: El hilo de la estadística avanzada

Mensajepor Samu_CAI » Dom Ene 10, 2021 7:06 am

trapacero escribió:Gran análisis aunque no me sorprende.
Con Fisac, resulta cansino tener que hacer comparativas todavía con él, el equipo corría y realizaba lanzamientos rápidos en posesiones cortas porque los tiros eran de 2 puntos en contraataques con menor índice de error.
Esta temporada los ataques son breves porque se tiran más triplazos nada más llegar al arco del triple sin movimiento de balón, ni sistemas. Mayor error por tanto.

El año pasado Ennis y Benzing estaban atados en corto y este año tienen libertad para tirarse todo.
El año pasado los que jugaban en posición de cuatro ayudaban al juego interior, no se centraban en el lanzamiento exterior y permitían más espacio por fuera, mayor movilidad y por tanto mayor número de tiros liberados. Recuerdo que el año pasado jugadores no consumados triplistas como Alocén o Rodrigo disponían de tiros liberados en las esquinas.

Este año los que juegan de cuatro ocupan el espacio exterior, sobrepoblando por tanto los espacios en la línea de tres y evitando que haya jugadores libres de marca por fuera. Asimismo no colaboran tanto en el rebote.

Todo lo dicho anteriormente lo digo desde el punto de vista de las sensaciones, no de las estadísticas. Y es responsabilidad no sólo de los entrenadores sino de la idiosincrasia que parece quererse imponer desde la dirección deportiva y/o propiedad.


Buen resumen, y buena conclusión. Me gusta el hilo, a todos nos entretiene analizar estadísticas, pero al final estas no son más que el reflejo de un estilo que has resumido sencillamente a la perfección en esas claves.

Si seguimos apostando por jugar como la USA de Kryzewski nos va a seguir yendo muy mal.

Essaemu
Mensajes: 238
Registrado: Dom Ene 24, 2010 12:13 pm

Re: El hilo de la estadística avanzada

Mensajepor Essaemu » Dom Ene 10, 2021 10:34 am

teruelisspain escribió:buenas essaemu; me gustaría que me pudieras aclarar el porqué estamos 'perdonando' un 3,7% en EFG como dices en este párrafo:

"En %TC estamos los 10º. No tenemos el %T2 que sería lo mejor, pero sabiendo que los TC combinan T3 y T2, podemos inferir fácilmente que en %T2 estamos entre el 1º-10º, y por tanto estamos abusando de los tiros de 3, apoyándonos también en que nuestro %EFG es del 54,4% (9º de la ACB).
Si solo tirásemos triples, nuestro %EFG sería del 50,7% (33,8*1,5).
Haciendo la cuenta de la vieja, estamos perdonando un 3,7% por una mala distribución de los lanzamientos, pero probablemente esto sea más dramático ya que ya sabemos que nuestro %EFG solo con tiros de dos sería incluso superior."
entiendo que ese 3,7 sale de la diferencia entre: los tiros reales - los tiros Si sólo tiraran triples, pero no lo acabo de ver.
Un saludo

Antes de nada, contextualizar un poco cómo hago el análisis.

Primero, observo el juego y saco determinadas valoraciones subjetivas. Por ejemplo, nuestro problema es más la defensa que el ataque, y tiramos demasiados triples. La primera idea no parece ser defendida por los datos, pero la segunda sí parece que es refrendada.

Con esto quiero decir que otra persona podría ver los datos y extraer conclusiones diferentes. Lo que es seguro es que probablemente yo y esta otra persona vamos a estar más de acuerdo que dos personas que simplemente vean el partido y no cuenten con la estadística avanzada como referencia. Y también es probable que las conclusiones obtenidas sean mejores que las que obtendríamos sin data.

En resumen, siendo este un análisis amateur por el que no nos pagan, obviamente va a tener fallos y se trata más de obtener una mejor visión de lo que ocurre, aunque no esté perfectamente calculado.

Pues bien, para el caso que comentas, se ve perfectamente que el análisis no es perfecto porque contamos con data sin tratar. Un método científico nos pediría retirar las canastas de contrataque y quedarnos únicamente con los tiros en estático, para no sesgar el análisis. Además de ello, ponderar los rebotes/segundas oportunidades que conceden los diferentes tipos de lanzamiento. Como no es plan, pues empiezo a analizar desde los datos más primarios que tenemos dentro de la estadística avanzada.

Y ahora te respondo:
Con nuestro %T3 del 33,8, tendríamos un %EFG (porcentaje efectivo de tiro) de 33,8 * 1,5 = 50,7 lanzando solamente de tres. Esto es, de 100 lanzamientos obtenemos 101,4 puntos.
Ahora bien, nuestro %EFG es del 54,4% con todos los lanzamientos que hemos hecho. Por tanto, perdemos un coste de oportunidad en lanzamientos que se valora como mínimo en esos 3,7.
He ido a la página de la ACB a ver nuestro %T2, que soy un cazurro y lo miré en la web de dbasket donde no aparece este dato. Nuestro %T2 es del 57,2, los segundos de la liga.

Entonces, ampliando el análisis del otro post, estamos perdiendo un 6,5% de EFG cada vez que lanzamos de tres. Ya que de cada 100 tiros de 2 obtenemos 114,4 puntos, mientras que con 100 tiros de 3 solamente anotamos 101,4. Teniendo en cuenta que lanzamos 65,4 tiros por partido, estamos desperdiciando 8,5 puntos por partido, solamente debido a una mala selección de tiro.

Como he comentado antes, esta data habría que limpiarla para ser más precisos, pero de momento me conformo con ver que mi primera intuición está soportada por los datos.

Edito: Hay que tener en cuenta que tirando pocos tiros de dos probablemente estos datos estén pelín inflados, ya que la mayoría serán buenos tiros. Por el contrario, los triples englobarán al ser más, buenos y malos tiros. Por tanto los 8,5 puntos de diferencia deben servir como referencia de que hay algo que está mal en nuestro planteamiento.
Probablemente tirar más de dos baje los porcentajes de dos a la vez que sube los porcentajes de 3. Lo ideal sería que los puntos obtenidos por cada lanzamiento de 3 fueran parecidos a los puntos obtenidos por cada lanzamiento de dos. De esta manera estaríamos balanceados y cerca de conseguir el punto óptimo

salvadorpepe
Mensajes: 133
Registrado: Dom Nov 15, 2009 5:03 pm

Re: El hilo de la estadística avanzada

Mensajepor salvadorpepe » Dom Ene 10, 2021 2:27 pm

Muy interesante, gracias por la información.

Guillen Nogara
Mensajes: 17
Registrado: Dom Ago 04, 2013 3:14 pm

Re: El hilo de la estadística avanzada

Mensajepor Guillen Nogara » Mar Ene 12, 2021 1:25 pm

Muchas gracias por el tema. Me parece súper interesante y algo que, como dijiste, está muy poco explorado en España.


Volver a “Foro Casademont Basket Zaragoza 2019”