CAI 87-GRAN CANARIA 96 Tumbados a triples

Archivo del foro desde la temporada 2002/03
txarly
Mensajes: 241
Registrado: Mié Nov 10, 2004 9:38 am
Ubicación: las fuentes

Re: CAI 87-GRAN CANARIA 96 Tumbados a triples

Mensajepor txarly » Mar Abr 19, 2016 9:00 am

Lo de que falta amenaza exterior es obvio, el equipo esta rematadamente mal hecho. Pero lo curioso del caso es que anotamos casi 80 ppp (79,61 exactamente), mientras que recibimos 81,96, siendo la 5ª peor defensa de la liga. Asi que vistos estos datos, el problema no parece estar en el ataque, que es de lo que mas se habla...

dennis rodman
Mensajes: 739
Registrado: Sab May 31, 2008 7:47 am

Re: CAI 87-GRAN CANARIA 96 Tumbados a triples

Mensajepor dennis rodman » Mar Abr 19, 2016 2:28 pm

nonypetro3 escribió:
Supermaño escribió:por no citar a todos, respondo asi en general.

en realidad teneis razon, falta amenaza desde la linea de tres, eso a nadie se le escapa. pero al nivel que se mueve el cai, sobre todo de presupuesto, una vez montado el equipo se pueden hacer retoques, no cambiar al equipo entero.
esto lo digo porque al principio y sin poder ver el rendimiento, nadie hubiera dicho que estabamos faltos de amenaza exterior.

en el caso de diener todos sabemos el final. con henry, pues venia con vitola de anotador. lo mismo que linhart, que venia de maccabi, y ademas de defensor se esperaba que fuese a aportar en ataque. y benzing, que al final esta dando lo que se supone que puede dar, pero le ha costado arrancar. incluso se contaba con que fotu pudiera anotar mas desde fuera.

cuando los jugadores no han rendido como se esperaba que rindiesen, se ha buscado un retoque. diener fuera por enfermedad y se trae a swing, un exterior con buena mano, o al menos, one more time, es lo que se esperaba, pues estaba haciendo buenos numeros en LEB oro desde la linea exterior. pero oh sorpresa, tampoco ha funcionado.

a lo qe voy, y no es por defender a nadie, sino mas bien para mostrar mas puntos de vista que los que la enfurecida masa queremos ver, es que la planificacion de la plantilla no estaba tan mal hecha, los jugadores tenian mimbres, pero no han funcionado. quien nos lo iba a decir a principio de temporada? yo no lo hubiera dicho ni con swing, ya ves.

y como no hay perras para hacer lo que hacia el unicaja en tiempos, cambiar la plantilla entera (o casi) a mitad de temporada, pues a capear el temporal con la mayor dignidad posible. Despues de todo, mañana sera otro dia.


Estoy de acuerdo contigo en lineas generales,si no sale rana lo de Diener,quizá la pelicula hubiese sido otra.
Ahora bien,que Pere Tomás no contase a principio de temporada y en los ultimos tiempos sea imprescindible será responsabilidad de alguien....O bien del D.D.,o bien del señor que ocupaba el banquillo por aquel entonces.
Porque todo el mundo sabiamos que Pere podia dar lo que está dando,no en anotacion,pero si en intensidad,rebote,etc.
Porque resulta,y ojo,que a mi la plantilla me ilusionaba,que si se hubiese contado con Pere desde el principio,con la pasta de Linhart hubieses podido traer posiblemente un base mejor,o mas fiable que Henry.O bien,te hubieses podido guardar el dinero por si algún jugador salia rana,y poder traer un recambio.
Lo de Diener es una desgracia,pero lo del ostracismo de Pere,es incompetencia supina de alguien


Lo de Tomás, totalmente de acuerdo. Con un Diener-Sastre-Benzing-Tomás nos habría bastado. Peeeero había que presionar a Pere. Qué bien se podría haber empleado en otros puestos.

Swing era un excelente jugador de un LEB que está a años luz de la ACB. Y ya desde el principio era un fichaje inútil que no hacía más que engrosar la lista de ALEROS. No iba a solucionar los problemas en ataque ni era un jugador capaz de parar al 2 bajito rival. Ésto fue (al menos para mí) la gota que colmó el vaso con WILLY VILLAR. Traer a Swing de sustituto de Diener, no por caché del sustituto sino por las características.


Volver a “Archivo Temporadas anteriores”